prawo spółek | Co do zasady

Zgodnie z projektowanymi zmianami procedura dobrowolnej likwidacji oddziałów przedsiębiorców zagranicznych stanie się zarówno prostsza, jak i zgodna z prawem unijnym. W efekcie po kilku latach niejasności i sporów w tym zakresie wrócimy do stanowiska zaprezentowanego przez Sąd Najwyższy w 2007 r.

W spółkach kapitałowych w umowie między spółką a członkiem zarządu spółka nie może być reprezentowana przez zarząd. A co jeśli spółka kapitałowa jest komplementariuszem spółki komandytowej? Kto ma reprezentować spółkę komandytową, gdy członek zarządu tej spółki kapitałowej – komplementariusza chce zawrzeć umowę ze spółką komandytową?

Jak orzekł Trybunał Sprawiedliwości UE, zgodnie z unijną zasadą swobody przedsiębiorczości przeniesienie statutowej siedziby polskiej spółki kapitałowej za granicę w ramach EOG nie może być uzależnione od przeprowadzenia postępowania likwidacyjnego w kraju (C-106/16, Polbud).

Przepisy Kodeksu spółek handlowych wskazują, jakim podmiotom przysługuje uprawnienie do zaskarżania uchwał zgromadzeń wspólników oraz walnych zgromadzeń. Nie jest to jednak katalog zamknięty. Doktryna i orzecznictwo dopuszczają w określonych sytuacjach możliwość kwestionowania uchwał przez podmioty niewymienione wprost w przepisach Kodeksu, w tym między innymi przez wierzyciela wspólnika lub akcjonariusza, który uzyskał zajęcie udziałów lub akcji.

Jakie konsekwencje grożą za ich nieprzestrzeganie i czy zarząd może zasłaniać się brakiem decyzyjności organu zatwierdzającego?

Czy można tak określić zakres umocowania reprezentanta przedsiębiorcy zagranicznego w jego polskim oddziale, aby w praktyce było to zgodne z oczekiwaniami mocodawcy?

Uwagi na gruncie obowiązującego stanu prawnego oraz planowanej nowelizacji Kodeksu spółek handlowych.

Członka rady nadzorczej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością można delegować do wykonywania czynności członka zarządu tej spółki. Jak skutecznie postępować i czego się spodziewać?

Kodeks spółek handlowych zakazuje członkom zarządu spółek kapitałowych podejmowania działalności konkurencyjnej. Zakaz ten służy ochronie interesu gospodarczego spółki. Co jednak może zrobić spółka, gdy dojdzie do naruszenia zakazu konkurencji?

W uchwale z 24 listopada 2016 r. (III CZP 72/16), Sąd Najwyższy jednoznacznie określił moment wygaśnięcia mandatu członka organu spółki akcyjnej, przychylając się do reprezentowanej w doktrynie tzw. koncepcji prolongacyjnej. Trudno nie doceniać praktycznych walorów takiego rozwiązania. Wątpliwości budzą jednak mało przekonujące uzasadnienie uchwały oraz jej ogólny charakter.

Dla osób odpowiedzialnych za zapewnienie, że działalność firmy odbywa się zgodnie z prawem, istotne jest śledzenie bieżących zmian w prawie, których od pewnego czasu jest niemało. Czasami drobna zmiana w tekście ustawy jest ogromną zmianą w rzeczywistości. Warto więc w ramach przeglądu compliance zwrócić uwagę na kilka nowo wprowadzonych lub zapowiadanych zmian w prawie.

Przynajmniej 279 podmiotów gospodarczych będzie podlegać kolejnym obowiązkom sprawozdawczym wynikającym z nowelizacji ustawy o rachunkowości. Nowe obowiązki mają zastosowanie do tzw. jednostek interesu publicznego oraz podmiotów dominujących grupy kapitałowej sporządzających sprawozdania finansowe za rok 2017 oraz kolejne. To znaczy, że już do sprawozdania za 2017 rok trzeba będzie stosować nowe przepisy.