własność intelektualna | Co do zasady

Takie rozstrzygnięcie zapadło w wyroku Trybunału Sprawiedliwości z 12 kwietnia 2011 r. (sygn. akt C-235/09).

Trybunał Sprawiedliwości dokonał wykładni pojęcia używania oznaczenia w obrocie gospodarczym o zasięgu większym niż lokalny, w przypadku gdy oznaczenie to jest przeszkodą dla rejestracji wspólnotowego znaku towarowego.

Trybunał Sprawiedliwości kolejny raz wypowiedział się w sprawie podobieństwa oznaczeń, które uniemożliwia rejestrację późniejszego znaku towarowego.

Trybunał Sprawiedliwości odmówił rejestracji słownego znaku towarowego 1000 z powodu jego opisowego charakteru.

Trybunał Sprawiedliwości, orzekając w trybie prejudycjalnym, dokonał wykładni art. 17 dyrektywy w sprawie prawnej ochrony wzorów, który stanowi o kumulatywnej ochronie wynikającej z rejestracji wzoru przemysłowego i na podstawie prawa autorskiego.

Mimo że w zeszłym tygodniu Trybunał Sprawiedliwości negatywnie zaopiniował zawarcie umowy międzynarodowej tworzącej wspólnotowy i europejski sąd patentowy, Rada aprobuje intensyfikację prac Komisji nad jednym patentem obejmującym większość krajów Unii.

Sąd (dawniej Sąd Pierwszej Instancji) utrzymał w mocy decyzje unieważniające prawa do znaków towarowych BOTOLIST i BOTOCYL ze względu na uznanie, że ich rejestracja narusza prawo do renomowanego znaku towarowego BOTOX.

Trybunał Sprawiedliwości UE sceptycznie wypowiedział się o zunifikowanym sądownictwie patentowym, które było nadzieją sektora farmaceutycznego na fachowe orzecznictwo. Wciąż mogą jednak powstać polskie wyspecjalizowane sądy patentowe.

Sąd (dawniej Sąd I instancji) stwierdził, że kombinacja kolorów żółtego i srebrnego nie może uzyskać ochrony jako znak towarowy (wyrok z 3 lutego 2011 r., sygn. akt T-299/09 i T-300/09).

Ministerstwo Finansów podsumowało ubiegłoroczne działania służb celnych związane z ochroną praw własności intelektualnej.

Przyczyną sporu o zajączka wielkanocnego w Polsce były dwie figurki czekoladowych, siedzących zajączków. Jeden produkowany przez Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG ( „Lindt”), drugi przez polską spółkę Terravita Sp. z o.o. („Terravita”).

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej po raz kolejny wypowiedział się w kwestii zdolności rejestracyjnej kombinacji kolorów jako znaku towarowego w sprawie CNH Global N.V. przeciwko Urzędowi ds. Harmonizacji Rynku Wewnętrznego (OHIM).